ถ้ามันเป็นลัทธินิยมที่หัวรุนแรงปีกซ้ายของปี 1960 อาศัยอยู่เป็นหลักเป็นอุดมการณ์ควบคุมในห้องโถง
ของสถาบันการศึกษามี corollary ที่ชัดเจนในโลกของศิลปะและสื่อที่โครงการสะท้อนให้เห็นถึงความคิดและทัศนคติเดียวกันจะถูกเผยแพร่และพิสูจน์ตัวเองโดย – ในขณะที่ไม่เคยเคยตั้งคําถาม – ออร์โธดอกซ์ทางวิชาการครองราชย์ตัวอย่างล่าสุดของปรากฏการณ์นี้ Göran Hugo Olsson “เกี่ยวกับความรุนแรง” เริ่มต้นขึ้นอย่างน่าอัศจรรย์ด้วยการบรรยายแบบคงที่ 10 นาทีจากนักวิชาการที่บอกเราในแง่ที่หยาบคายและอุดตันศัพท์แสงมากที่สุดความสําคัญของสิ่งที่เรากําลังจะเห็น นั่งอยู่ที่โต๊ะทํางานของเธอ, ซึ่งถูกปกคลุมไปด้วยกองหนังสือ, กายาตรีจักรวรรดิ Spivak มาเรียกเก็บเงินเป็น “ทฤษฎีกลางของจิตสํานึกหลังอาณานิคม.” คําพูดของเธออาจมีวัตถุประสงค์เพื่อให้บริบทร่วมสมัยเล็กน้อยสําหรับสิ่งที่ตามมา แต่พวกเขาส่วนใหญ่ทําหน้าที่ส่งสัญญาณความรู้สึกของผู้สร้างภาพยนตร์เกี่ยวกับการแก้ไขทางการเมืองของตนเอง
มีแน่นอนมากเกี่ยวกับ “เกี่ยวกับความรุนแรง” ที่ต้องการแนะนําว่ามันเกี่ยวข้องกับปัญหาในโลกแห่งความเป็นจริงเช่นการต่อสู้ของชนชาติโลกที่สามที่จะโยนออกการครอบงําของอํานาจอาณานิคม แต่จบลงด้วยการถ่ายทอดเพิ่มเติมเกี่ยวกับความรู้สึกที่ตนเองและชอบธรรมของผู้สร้างภาพยนตร์ของ “ความเป็นปึกแผ่น” กับบรรพบุรุษที่รุนแรงของพวกเขาภาพยนตร์เรื่องนี้มีคําบรรยายว่า “เก้าฉากจากการป้องกันตนเองต่อต้านจักรวรรดินิยม” ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ใช่สารคดีต่อ se แต่เป็นการชุมนุมของภาพที่ถ่ายโดยทีมข่าวสวีเดนและนักเคลื่อนไหวทางการเมืองเกี่ยวกับการต่อสู้เพื่อปลดปล่อยประเทศต่างๆในแอฟริกาซึ่งส่วนใหญ่อยู่ในทศวรรษที่ 1970 กรอบและผลที่ตามมาการแสดงความคิดเห็นในส่วนเหล่านี้ถูกตัดตอนมาจาก “The Wretched of the Earth” ของ Frantz Fanon ซึ่งในช่วงเก้าบทของภาพยนตร์เรื่องนี้ถูกประดับประดาผ่านหน้าจอด้วยตัวอักษรที่เน้นในขณะที่ถูกอ่านโดยลอรีนฮิลล์ (ความจริงที่ว่าพวกเขาเป็นภาษาอังกฤษมากกว่าภาษาฝรั่งเศสและถูกส่งโดยป๊อปสตาร์ชาวอเมริกันแสดงให้เห็นว่าความทะเยอทะยานทางการค้าของผู้สร้างภาพยนตร์เหนือกว่าความปรารถนาใด ๆ สําหรับความถูกต้องทางวัฒนธรรม)
ในทั้งสองระดับของภาพยนตร์การเก็บถาวรและข้อความมีหลายสิ่งที่น่าสนใจและคุ้มค่า สิ่งที่น่าเสียดายคือการปฏิเสธที่จะปรับบริบทและสํารวจการขยายตัวอย่างต่อเนื่องของสิ่งที่เราเห็นและได้ยิน
ภาพเก็บถาวรเช่นเดียวกับ 16 มม. ที่รอดชีวิตมากในยุคนั้นมีความงามทางประสาทสัมผัสอย่างหมด
จดและมันพาเราไปสู่ภูมิทัศน์ที่เขียวชอุ่มซึ่งความขัดแย้งระหว่างมีและไม่มีมักจะตกไปตามเส้นเชื้อชาติ ในการประชุมอาณานิคมของ Rhodesia และส่วนอื่น ๆ ของแอฟริกาใต้คนผิวดําที่แต่งกายที่คันทรีคลับที่ตกแต่งอย่างสวยงามให้บริการค็อกเทลแก่คนผิวขาวที่ชอบพักผ่อนซึ่งบางครั้งก็พูดด้วยความตรงไปตรงมาที่น่าเกลียดและไม่มีการตกแต่งเกี่ยวกับการดูถูกของพวกเขาสําหรับชาวพื้นเมืองและความมุ่งมั่นที่จะยึดครองที่ดินและวิถีชีวิตของพวกเขาไม่ว่าค่าใช้จ่ายจะเป็นอย่างไร
ในป่านอกเขตเมืองเหล่านี้ในขณะเดียวกันนักปฏิวัติผิวดําสร้างแม่น้ําตั้งแคมป์และวางแผนรณรงค์เพื่อควบคุมดินแดนที่พวกเขาเกิด พวกเขาพูดอย่างสุภาพเกี่ยวกับจุดมุ่งหมายของพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่โดดเด่นคือความคิดเห็นของกองโจรหญิงจํานวนมากที่ดูเหมือนจะคิดมากเกี่ยวกับเรื่องเพศเช่นเดียวกับการเมืองทางเชื้อชาติและอาณานิคมในความพยายามที่จะให้ความรู้แก่ตัวเองและเข้าใจการต่อสู้ของประชาชนการเคลื่อนไหวเหล่านี้เกิดขึ้นได้อย่างไร? เกิดอะไรขึ้นกับพวกเขาหลังจากช่วงเวลาที่เราเหลือบมองพวกเขา? พวกเขาแตกต่างกันอย่างไรในแต่ละประเทศภูมิภาคภูมิภาคถึงภูมิภาคชนเผ่ากับชนเผ่า? มีกี่คนที่ประสบความสําเร็จในการปลดปล่อยที่คู่ควรกับชื่อหรือเพียงแค่ส่งคนของพวกเขาไปสู่การปกครองแบบเผด็จการอีกรูปแบบหนึ่ง? มีกี่คนที่กํากับตนเองอย่างแท้จริงเมื่อเทียบกับการถูกจัดการอย่างหนักโดยสหภาพโซเวียตในมือข้างหนึ่งหรืออํานาจของสหรัฐอเมริกาและยุโรปในอีกด้านหนึ่ง? ชาวแอฟริกันคิดอย่างไรกับพวกเขาในวันนี้?
เหล่านี้เป็นหนึ่งในคําถามมากมายที่ “เกี่ยวกับความรุนแรง” ในขณะที่การกระตุ้นเตือนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้หลีกเลี่ยงที่อยู่ เหตุผลบางทีอาจเกี่ยวข้องกับแฟชั่น มีโรงเรียนสร้างภาพยนตร์ที่ไม่ใช่นิยายที่ปฏิเสธหัวพูดการบรรยายและการบรรยายและคําอธิบายในรูปแบบอื่น ๆ เพื่อสนับสนุน “ความบริสุทธิ์” ของ verité และในขณะที่มีวิชาที่วิธีการดังกล่าวมีความเหมาะสมอย่างเห็นได้ชัดในภาพยนตร์เช่น “เกี่ยวกับความรุนแรง” มันออกมาเป็น solipsistic – ราวกับว่าท่าทางความงามบางอย่างมีความสําคัญมากกว่าความชัดเจนและการสํารวจรายละเอียดเรื่องร้องออกมา
ผลที่ตามมาภาพยนตร์เรื่องนี้ทําให้ภาพเก็บถาวรค่อนข้างสอบสวน (เราไม่ได้ยินอะไรเกี่ยวกับผู้สร้างภาพยนตร์ดั้งเดิมผู้สนับสนุนของพวกเขาหรือวิธีการใช้งานของพวกเขา) มันทําเช่นเดียวกันกับ Frantz Fanon นักคิดที่น่าสนใจและซับซ้อนซึ่งการทํางานที่ก้าวล้ําได้สํารวจอินเทอร์เฟซของจิตวิทยาสังคมวิทยาและการเมืองการปฏิวัติในสถานการณ์อาณานิคม คําพูดของ Fanon ที่คําพูด “เกี่ยวกับความรุนแรง” ยังคงทรงพลังในปัจจุบัน แต่พวกเขาใช้และเข้าใจอย่างไรในช่วงที่แอฟริกาต้องดิ้นรนเพื่อปลดปล่อยและพวกเขามีความหมายอย่างไรในบริบทของแอฟริกาในปัจจุบัน?
ฟาน่อนมองว่าความรุนแรงเป็นเครื่องมือที่จําเป็นในการต่อสู้กับลัทธิล่าอาณานิคม แต่ความคิดของเขายังได้รับการมองข้ามนําออกจากบริบทและ repurposed เป็นโปสเตอร์กําปั้นกําปั้นโดยคนที่มีความสนใจน้อยรายละเอียดปลีกย่อยหรือประวัติศาสตร์ของมัน นี่คือการใช้งานที่มันถูกนําไปในภาพยนตร์เรื่องนี้ซึ่งน้อยกว่าการสอบถามอย่างรอบคอบเกี่ยวกับวิชาที่สําคัญมากบางอย่างกว่าเสาฉาวสแกนดิเนเวียที่เพรียวบางที่มาถึงสี่ทศวรรษหลังจากวันที่ขายโดย
